Разгильдяйство на дороге ни к чему хорошему не ведет. Ощущение безнаказанности и абсолютное наплевательское отношение к участникам дорожного движения, я уже не говорю о самих Правилах, которые мы учим перед тем, как получить заветную корочку, приводит к трагедиям. Недавнее ДТП в Амурской области, где пьяный водитель минивэна, как будто в боулинг играя, разбрасывал людей по тротуару - яркое тому подтверждение.

Пьяные водители или граждане, управляющие транспортными средствами без прав, не избегнут уголовной ответственности за ДТП, совершенные вне дорог общего пользования - на лесных, полевых дорогах, на льду озера или реки. Соответствующее разъяснение дал Верховный суд.

Утверждены изменения в постановление пленума №25 2008 года. В документе нижестоящим судам разъясняется, как применять УК при нарушениях ПДД. Суд указал, что ответственность по ст. 264 УК, которая предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы за пьяные ДТП и аварии, совершенные водителями, не имеющими водительских прав, наступает не только на дорогах общего пользования, но также во дворах многоквартирных домов, в коттеджных поселках, на автостоянках, АЗС, внутренних территориях организаций, а также на «иных приспособленных и используемых для движения участках местности», проложенных в лесу, в поле, на ледовой поверхности реки или озера.

Изменения продиктованы сложностями в правоприменительной практике, пишет «Коммерсант». Напомню, в 2016 году соответствующий пункт постановления уже правили. Тогда ВС прописал, что ст. 264 применяется в том числе в процессе управления автомобилем вне дорог. Новая поправка уточняет этот пункт. Ответственность должна наступать независимо от того, где допущено нарушение. Главное, что должен установить суд, - что это нарушение положений ПДД и что наступившие последствия находятся в причинной связи с ними.

Сложившаяся практика давно сформировала основную идею применения судами законодательства в области соблюдения ПДД: вид дороги, ее покрытие: грунтовая, асфальтовая, лесная, примыкающая к дорогам общего пользования, - не имеют правового значения для квалификации деяния водителя, находящегося в состоянии опьянения. В том же постановлении ВС пояснил нижестоящим судам, что пользователей электросамокатов, моноколес и других средств индивидуальной мобильности, по вине которых был нанесен тяжкий вред здоровью или погиб человек, нужно привлекать не по «водительской» ст. 264, а по ст. 268 УК «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта», которая предусматривает до семи лет лишения свободы.

Также разъяснено, что водитель, который покинул место ДТП с пострадавшим, может быть наказан сразу по двум статьям - 264 и 125 УК "Оставление в опасности" с наказанием до года тюремного срока, при наличии соответствующих оснований. Одновременно с этим в случае, если водитель покинул место аварии для доставления пострадавшего в больницу, при невозможности доставить на попутном авто, привлекать по ст. 264 УК не нужно при условии, что гражданин вернулся к месту аварии.

АВТОРСКАЯ РУБРИКА РЕДАКТОРА «32 РАДИО» АЛЕКСАНДРА КАРПОВА.